नई दिल्ली: यह देखते हुए निकाल देना मैंने उपयोग करने का फैसला किया कृत्रिम होशियारी न्यायाधीशों की सहायता के लिए विशेष रूप से डिजाइन किए गए एक कार्यक्रम को अपनाने के साथ, मुख्य न्यायाधीश भारत एसए बोबडे ने कहा कि प्रौद्योगिकी को कभी भी निर्णय लेने की अनुमति नहीं दी जाएगी जिसे न्यायाधीशों पर छोड़ दिया जाना चाहिए।
द्वारा तैयार “भारतीय न्यायिक प्रणाली के जिम्मेदार कृत्रिम बुद्धिमत्ता” पर एक रिपोर्ट जारी करना विधी कानूनी नीति केंद्र, मुख्य न्यायाधीश उन्होंने कहा कि वह न्यायिक प्रणाली में स्वचालित निर्णय लेने का कड़ा विरोध करते हैं और इसकी अनुमति कभी नहीं दी जानी चाहिए।
न्यायपालिका में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग को एक निर्णायक और परिवर्तनकारी कदम बताते हुए, उन्होंने कहा कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग केवल उस सीमा तक किया जाना चाहिए, जो न्यायपालिका को प्रभावी और सुलभ बनाने के लिए न्यायाधीशों, वकीलों और वादकारियों की मदद करता है, लेकिन कैसे, कब और क्या निर्णय किया जाना चाहिए शासकों को छोड़ दिया जाएगा।
जज पॉबी उन्होंने कहा कि न्यायपालिका ने पहले से ही सभी मामलों से संबंधित दस्तावेजों और रिकॉर्डों को जमा करके न्यायाधीशों की सहायता के लिए एक विशेष कार्यक्रम SUPACE (सुप्रीम कोर्ट पोर्टल टू हेल्प कोर्ट्स एफ़िशिएंसी) डिज़ाइन करके कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग की पहल की है। हालांकि, इसने चिंताओं को कम कर दिया कि मशीनें और AI किसी भी तरह मुकदमेबाजी के परिणाम को प्रभावित करेंगे।
हालांकि, उन्होंने आगाह किया कि प्रौद्योगिकी के उपयोग से किसी भी प्रकार की असमानता नहीं होनी चाहिए। वीडियोकांफ्रेंसिंग के माध्यम से होने वाली अदालती कार्यवाही का उल्लेख करते हुए, न्यायाधीश पोबडी ने कहा कि प्रणाली प्रौद्योगिकी पर निर्भर हो गई थी और इसने इन लोगों को वंचित स्थानों पर रखकर असमानता पैदा कर दी थी जिसका वे उपयोग नहीं कर सकते थे।
“मुझे उम्मीद है कि एआई मौजूदा असमानताओं में वृद्धि नहीं करेगा या समाज में नई असमानताएं पैदा नहीं करेगा,” उन्होंने कहा।
वैदिक केंद्र की रिपोर्ट में कहा गया है कि AI भारत की न्याय प्रणाली को बदलने में महत्वपूर्ण होगा, और AI- आधारित प्रौद्योगिकी को भारतीय न्याय प्रणाली में एकीकृत करने के लिए इन तकनीकों में विश्वास बनाने के लिए एक व्यापक कानूनी, नियामक और नैतिक ढांचे की आवश्यकता है।
“एआई एल्गोरिदम और डिजाइन मॉडल को आवधिक तकनीकी ऑडिट स्वतंत्र रूप से और पारदर्शी रूप से संचालित करने के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए। तेजी से बदलते एआई प्रौद्योगिकी के साथ तालमेल रखने के लिए, सभी शासन ढांचे और मानकों को कड़ाई से परिभाषित मापदंडों के बजाय तटस्थ प्रौद्योगिकी सिद्धांतों की ओर झुकना चाहिए,” रिपोर्ट में कहा गया है। ।
रिपोर्ट में प्रौद्योगिकी के डिजाइन और प्रसार के लिए सार्वजनिक-निजी भागीदारी (पीपीपी) का भी समर्थन किया गया और सुझाव दिया गया कि न्यायपालिका भी सार्थक AI बनाने के लिए सुलभ डेटा प्रकाशित करती है।
“अब तक , कोर्स यह पिछले दो दशकों से भारत में सार्वजनिक क्षेत्र की संस्थाओं के व्यापक डिजिटलीकरण के लिए जिम्मेदार प्रमुख संस्थान रहा है। हालांकि, एआई को न्याय प्रणाली के विकास के रूप में दर्शकों-केंद्रित एआई को डिजाइन करना और विकसित करना, एक तार्किक रूप से महंगा और जटिल प्रयास होगा। रिपोर्ट में कहा गया है कि यह ज्ञात है कि इस तरह के पारिस्थितिक तंत्रों को संपत्ति नहीं बनाया जाता है – उन्हें सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच एक प्लेटफॉर्म बनाने के लिए एक समन्वित साझेदारी की आवश्यकता होती है जो कि इनोवेटर्स के ऊपर विविध उत्पाद बना सकते हैं।
“उत्साही सामाजिक मिडिया कट्टर”
