भारतीय संसद के कार्य पर पुनर्विचार करें

संसदीय अशांति हमारी विधायिकाओं की गंभीर समस्याओं का एक लक्षण है। तीन कृषि कानूनों को निरस्त करने से एक विवादास्पद विषय का समाधान होगा जिसने पिछले एक साल में संसदीय गतिरोध का कारण बना है। हालांकि, एक प्रभावी संसद होने के लिए हमारे विधायी कार्य के दो मूलभूत क्षेत्रों पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। पहला – संसद किसे बुलानी चाहिए और किस पर चर्चा करनी चाहिए? दूसरा, संसद में विचार-विमर्श को प्रोत्साहित करने और जांच सुनिश्चित करने के लिए किन परिवर्तनों की आवश्यकता है?

हमारा संविधान सरकार को संसद बुलाने का अधिकार देता है। आप सरकार पर केवल एक ही जिम्मेदारी रखते हैं कि संसद के दो सत्रों के बीच छह महीने के लिए कोई अंतर न हो। इसलिए सरकार ने इस महीने की शुरुआत में शीतकालीन सत्र की तारीखों की घोषणा की थी। यदि सत्र योजना के अनुसार चला, तो दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र की विधायिका की इस साल 60 दिनों के लिए बैठक होनी थी, जिसमें देश के सामने आने वाली असंख्य समस्याओं पर चर्चा की जाएगी। पिछले दो दशकों में (आम चुनाव और पिछले वर्ष जब महामारी ने संसद के सत्रों को कम कर दिया था) को छोड़कर, संसद ने वर्ष में औसतन 71 दिन बैठक की है।

चूंकि संविधान में ऐसी स्थिति की परिकल्पना की गई थी जिसमें संसद का सत्र नहीं चल रहा था, इसने सरकार को तत्काल कानून बनाने की शक्ति दी। इन कानूनों को अगले सत्र में मंजूरी के लिए संसद में पेश किया जाना था। इस शक्ति का उपयोग करते हुए, सरकार ने मानसून और आने वाले शीतकालीन सत्र के बीच तीन कानून (जिन्हें अध्यादेश कहा जाता है) पारित किया। उनमें से एक दवा कानून में एक सूत्रीकरण त्रुटि से संबंधित है। अन्य दो, इस महीने की शुरुआत में, केंद्रीय जांच ब्यूरो के निदेशक और प्रवर्तन निदेशालय के कार्यकाल को बढ़ाने के लिए एक तंत्र प्रदान करते हैं। ये दोनों फरमान सत्र के दौरान विवाद का विषय होंगे।

चूंकि संविधान ने संसद की अनुपस्थिति में कानून बनाने की अनुमति दी है, इसने 1952 से सभी सरकारों को कानून बनाने के लिए विधायिका के रास्ते का सहारा लेने के लिए प्रेरित किया है। संसद सत्र के कम दिनों का मतलब है कि सरकार अपने सभी काम (कानून और बजट) को संसद के तीन सत्रों तक सीमित कर देती है। उदाहरण के लिए, इस 19-दिवसीय शीतकालीन सत्र में, सरकार की योजना 31 पूरक कानूनों और बजटों पर चर्चा करने की है। संसदीय नियम अन्य सभी बहसों पर सरकारी कामकाज को प्राथमिकता देते हैं। नतीजतन, कार्यकारी शाखा विधायिका के अधिकांश समय को अपने एजेंडे पर बहस करने के लिए प्रतिबद्ध करती है, जिससे विपक्ष को अन्य राष्ट्रीय मुद्दों को उजागर करने के लिए कम समय मिल जाता है।

विधायिका बुलाने और आदेश जारी करने की सरकार की शक्तियाँ एक औपनिवेशिक विरासत हैं। हमारे संविधान निर्माताओं ने इसे हमारे संस्थापक दस्तावेज में आगे बढ़ाया। उन्हें उम्मीद थी कि सरकारें आजादी के बाद इन शक्तियों का इस्तेमाल उस तरह से नहीं करेंगी जैसे औपनिवेशिक आकाओं ने किया था। हालांकि, आजादी के बाद से सरकारें इस उम्मीद पर खरी नहीं उतरी हैं। अन्य परिपक्व लोकतंत्रों में, संसद पूरे वर्ष एक निश्चित कैलेंडर के अनुसार मिलते हैं। वे 120 से 150 दिनों तक कहीं भी बैठते हैं और उत्सव और अन्य अवसरों के लिए बीच में ब्रेक लेते हैं। उनकी बैठक का कार्यक्रम भी सांसदों को अपने दर्शकों की ओर झुकाव करने की अनुमति देता है। यूनाइटेड किंगडम जैसे देशों में, विपक्षी दलों को महत्वपूर्ण मुद्दों को उजागर करने के लिए निश्चित दिनों का समय मिलता है।

बहस को प्रोत्साहित करने के लिए संसदीय प्रक्रिया के नियमों को संशोधित किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, मानसून सत्र के दौरान, कथित पेगासस फोन हैक पर चर्चा करने की मांग के कारण पूरा सत्र गायब हो गया। आगामी शीतकालीन सत्र में भी ऐसी ही स्थिति उत्पन्न हो सकती है जब विपक्ष लखीमबोर खैरी हिंसा का मुद्दा उठाने की कोशिश करता है। दो कक्षों की प्रक्रिया के नियम अदालत में लंबित मामलों की चर्चा की अनुमति नहीं देते हैं। ऐसे उदाहरण हैं जो इस नियम के कारण चर्चा को रोकते हैं।

उदाहरण के लिए, 1974 के शीतकालीन सत्र में, सरकार ने संसद सत्र से कुछ घंटे पहले लाइसेंसिंग घोटाले के मामले में अभियोग दायर किया। उसने तब तर्क दिया कि सांसद इस मामले पर चर्चा नहीं कर सकते क्योंकि यह अधिकार क्षेत्र के अधीन है। अब, अदालतों में लंबित मामलों की नियमित रूप से मीडिया में चर्चा की जाती है जब तक कि अदालत द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध न हो। उप-न्यायालय का नियम एक ऐसी स्थिति पैदा करता है जहां एक विषय पर राष्ट्रीय टेलीविजन पर चर्चा की जा सकती है लेकिन सांसदों द्वारा नहीं। नियम का उद्देश्य विधायी बहस को न्यायिक कार्यवाही से समझौता करने से रोकना है, लेकिन यह सांसदों को मुद्दों पर चर्चा करने से रोकता है। संसद बहस को प्रोत्साहित करने के साथ-साथ न्यायिक कार्यवाही की पवित्रता की रक्षा के लिए अपनी प्रक्रियाओं को संशोधित कर सकती है।

संसद के शीतकालीन सत्र में सरकार की योजना 26 नए विधेयकों को पेश करने, बहस करने और पारित करने की है. ये सभी विधायी प्रस्ताव जटिल हैं और विभिन्न नीति क्षेत्रों पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालेंगे। ये बिल विभिन्न विषयों को संबोधित करते हैं, जैसे कि बिजली क्षेत्र में अधिक प्रतिस्पर्धा लाना, अक्षय ऊर्जा की मांग को बढ़ावा देना और क्रिप्टोकरेंसी को विनियमित करना। एक और कानूनी प्रस्ताव 1983 के आप्रवासन अधिनियम में सुधार करेगा। दोनों सदनों के फर्श पर बहस सांसदों को ऐसे विविध कानूनों की प्रभावी ढंग से जांच करने का अवसर नहीं देगी। नतीजतन, संसद पारित होने से पहले कानूनों की जांच करने की अपनी संवैधानिक जिम्मेदारी के साथ न्याय नहीं करेगी।

संसद के पास सरकारी विधेयकों को जांच के लिए अपनी विशेष समितियों को भेजने के लिए एक तंत्र है। वर्षों से, इन समितियों ने श्रम कानून और डीएनए प्रौद्योगिकी बिल जैसे जटिल सरकारी बिलों को मजबूत करने के लिए बहुमूल्य सुझाव देने का उत्कृष्ट काम किया है। हालांकि, मौजूदा नियमों में सभी विधेयकों को संसदीय समितियों को अनिवार्य रूप से भेजने की आवश्यकता नहीं है।

नतीजतन, मंत्री अक्सर एजेंसियों के प्रमुखों से कहते हैं कि वे अपने मंत्रालय के बिल समितियों को न भेजें। संसद को अपने उपनियमों में संशोधन करना चाहिए और सभी सरकारी कानूनी प्रस्तावों को जांच और मजबूती के लिए अपनी संबंधित समिति को भेजना चाहिए।

2000 में, संसद का सेंट्रल हॉल हमारे गणतंत्र की पचासवीं वर्षगांठ मनाने का स्थान था। इस अवसर पर तत्कालीन प्रधान मंत्री अटल बिहारी वाजपेयी ने कहा था, “आज हमारा यह संकल्प हो: हम सबसे ऊपर संस्थानों, हमारी संसद और हमारी विधायिका को अगली पीढ़ी के लिए बेहतर स्थिति में छोड़ देंगे, जैसा हमने पाया था; प्रदर्शन में उसमें हमारे कर्तव्यों का, हमारा आचरण वैसा ही होगा जैसा वह था। संस्थापक पिताओं को गर्व होगा। यह हमारे ऋणों को चुकाने का एक उचित तरीका होगा। यह एकमात्र सम्मान होगा जिसके वे हकदार हैं। “

जैसा कि हम अपनी स्वतंत्रता की पचहत्तरवीं वर्षगांठ मनाते हैं, प्रधान मंत्री वाजपेयी के शब्दों से हमें अपनी संसद के काम पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित करना चाहिए।

चकचो रॉय पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च के लेजिस्लेटिव एंड सिविक एंगेजमेंट के अध्यक्ष हैं

व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं