सुप्रीम कोर्ट का कॉलेजियम दो बार नाम भेजता है, और सरकार उन पर बैठती है

सुप्रीम कोर्ट का कॉलेजियम दो बार नाम भेजता है, और सरकार उन पर बैठती है

उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों के लिए नियुक्ति प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (एमओपी) से महत्वपूर्ण विचलन का प्रतिनिधित्व क्या कर सकता है, सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम के एक महीने बाद उन्होंने कर्नाटक उच्च न्यायालय में दो वकीलों को न्यायाधीश के रूप में नियुक्त करने के लिए दूसरी बार अपनी सिफारिशों को दोहराया, जिस पर सरकार ने अभी तक कार्रवाई नहीं की है।

1 सितंबर को, भारत के मुख्य न्यायाधीश नेवादा रमना की अध्यक्षता में कॉलेजियम ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में वकील नागेंद्र रामचंद्र नाइक और आदित्य सुंडी को नियुक्त करने के लिए दूसरी बार अपनी पिछली सिफारिश दोहराई।

मूल रूप से कर्नाटक के भटकल के रहने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता नाइक कांग्रेस के नेतृत्व वाली संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन सरकार द्वारा नियुक्त सीबीआई सलाहकार थे। कॉलेजियम द्वारा पहली बार 3 अक्टूबर, 2019 को आठ अन्य प्रचारकों के साथ इसकी सिफारिश की गई थी। जबकि सरकार ने बाकी की नियुक्ति की, नाइकी की सिफारिश लंबित थी। कॉलेजियम ने फिर 2 मार्च को अपनी सिफारिश दोहराई और फिर 1 सितंबर को दूसरी बार।

मुख्य अधिवक्ता आदित्य सोंधी, भारतीय विश्वविद्यालय, बैंगलोर के नेशनल लॉ स्कूल से स्नातक, 2016 में कांग्रेस शासित कर्नाटक सरकार के तहत पूर्व अतिरिक्त सार्वजनिक रक्षक थे। सोंधी की पहली बार कॉलेजियम द्वारा 4 फरवरी को सिफारिश की गई थी और उनका नाम था 24 अगस्त को दोहराया गया। दूसरा पुनरावृत्ति 1 सितंबर को फिर से दोहराया गया था।

परंपरागत रूप से, अगर निर्णय दोहराया जाता है तो सरकार कॉलेजियम की सिफारिश को स्वीकार करने के लिए बाध्य होती है। जबकि योजना मंत्रालय विशेष रूप से समूह की सिफारिशों की पुष्टि करने के बारे में बात नहीं कर रहा है, यह कहता है कि “संघीय कानून, न्याय और कॉर्पोरेट मामलों के मंत्री, जितनी जल्दी हो सके, अधिमानतः, 3 सप्ताह के भीतर, सिफारिश या मुख्य न्यायाधीश भारत प्रधान मंत्री को जो नियुक्ति के मामले में राष्ट्रपति को सलाह देंगे। ”

Siehe auch  सीनियर्स टूर्नामेंट झारखंड में ऑफ़लाइन शतरंज को वापस लाता है

हालाँकि, 1998 के ऐतिहासिक फैसले, जिसे लोकप्रिय रूप से तीसरे न्यायाधीशों के मामले के रूप में जाना जाता है, ने निर्धारित किया कि न्यायिक नियुक्तियों पर अदालत का अंतिम अधिकार होगा।

“अनुपयुक्तता के आधार पर अनुशंसित किसी भी व्यक्ति को नियुक्त करने के लिए, अच्छे कारणों से भारत के मुख्य न्यायाधीश को खुलासा नहीं किया जाएगा ताकि वह उन विचारों पर पुनर्विचार और अपनी सिफारिश को वापस ले सके। यदि भारत के मुख्य न्यायाधीश को यह आवश्यक नहीं लगता है तब भी अपनी सिफारिश वापस लेने के लिए, लेकिन अन्य न्यायाधीश ने सर्वोच्च न्यायालय में, जिसे इस मामले पर परामर्श दिया गया था, ने कहा कि इसे वापस लिया जाना चाहिए, उस व्यक्ति को दर्ज करने के कारणों के लिए नियुक्त करने में विफलता, जनहित में अनुमेय हो सकती है। यदि एक दुर्लभ मामले में नियुक्ति में विफलता, इस आधार पर, गलत निकली, तो यह त्रुटि हित में है, हालांकि, भारत के मुख्य न्यायाधीश को बताए गए कारणों पर विचार करने के बाद, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने सर्वसम्मति से इस सिफारिश को दोहराया सुप्रीम कोर्ट के जिन न्यायाधीशों से इस मामले में सलाह ली गई थी, उन्होंने सिफारिश वापस नहीं लेने का कारण बताया, तो यह नियुक्ति स्वास्थ्य समझौते के मामले के रूप में की जाएगी, ”अदालत ने फैसला सुनाया।

द सेकेंड जस्टिस केस 1993 (एसोसिएशन ऑफ हाई कोर्ट काउंसिल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया), नौ-न्यायाधीशों की संवैधानिक संस्था और तीसरे जस्टिस केस ने जजों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली विकसित की। दो नियम योजना मंत्रालय का आधार बनाते हैं, एक आधिकारिक दस्तावेज जो प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।

Siehe auch  T20 महिला कप फाइनल स्कोर टेबल RAN-W VS DUM-W झारखंड

विधि विशेषज्ञों का कहना है कि कॉलेज को अपनी सिफारिशों को दोहराना पड़ा, यह दर्शाता है कि योजना मंत्रालय की स्थिति कमजोर है। “दुर्भाग्य से, लेकिन बिना किसी संदेह के, हाँ,” सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश मदन लोकुर ने इंडियन एक्सप्रेस द्वारा पूछे जाने पर कहा कि क्या घटना समझौते से प्रस्थान का प्रतिनिधित्व करती है।

न्यायाधीश लेकोर ने कहा, “योजना मंत्रालय की कोई पवित्रता नहीं बची है। न्यायपालिका को दृढ़ होना चाहिए और यही वह है।” यह कहते हुए कि सर्वोच्च समिति को सिफारिशों पर अपनी स्थिति स्पष्ट करने में सक्षम होने के लिए एक दिन से अधिक समय नहीं लेना चाहिए।

हालांकि, मुख्य अधिवक्ता हरीश साल्वी ने कहा कि पीएमओ “सटीक” नहीं है और विचलन की अनुमति है। साल्वे ने कहा, “योजना मंत्रालय प्रक्रिया को नियंत्रित कर रहा है लेकिन यह मूर्त नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि इसे उसी तरह लागू किया जाना चाहिए जैसे आयकर कानून।”

कम से कम तीन अन्य मामले ऐसे हैं जिनमें कॉलेज को अपनी सिफारिशों को कई बार दोहराना पड़ा है।

कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश कृष्णा भट्ट के मामले में, सरकार ने भट्ट को 2016 और 2019 के बीच कॉलेज द्वारा तीन बार दोहराया जाने के बाद नियुक्त किया। भट्ट पर कथित यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया गया था और पहली बार सिफारिश किए जाने के बाद उन्हें आंतरिक जांच का सामना करना पड़ा था।

इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अटॉर्नी अमित नेगी की पहली बार अगस्त 2016 में कॉलेजियम द्वारा सिफारिश की गई थी और उनका नाम नवंबर 2016 और अगस्त 2018 में दो बार दोहराया गया था। जनवरी 2019 में, सरकारी आपत्तियों के कारण, कॉलेज ने अपनी सिफारिशें वापस ले लीं।

Siehe auch  झारखंड में भारतीय महिला राष्ट्रीय टीम शिविर की मेजबानी

उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश श्यामल सेन के पुत्र, कलकत्ता उच्च न्यायालय में सॉलिसिटर शाक्य सेन की सिफारिश पहली बार दिसंबर 2017 में कॉलेजियम द्वारा की गई थी। हालांकि, अगस्त 2018 में, कॉलेजियम ने पुनर्विचार के लिए उच्च न्यायालय को नाम वापस कर दिया। जुलाई 2019 में, उच्च न्यायालय ने कलकत्ता में उच्चायुक्त द्वारा अपना नाम वापस भेजे जाने के बाद सेन की फिर से सिफारिश की। सेन अभी तक सेट नहीं किया गया है।

We will be happy to hear your thoughts

Hinterlasse einen Kommentar

Jharkhand Times Now